В нашу юридическую компанию обратился клиент, который два года назад приобрел недвижимость на стадии проектирования, до начала строительства. В соответствии с условиями договора купли-продажи, клиент произвел полную оплату в несколько этапов. Перед завершением строительства, клиент приобрел мебель и бытовую технику с намерением начать проживание в новой квартире. Однако застройщик, после завершения строительства, предъявил требование о дополнительной оплате в размере 60 000 евро за квартиру 2+1, мотивируя это необходимостью для оформления ТАПУ (право собственности на недвижимость). В случае отказа от доплаты, застройщик угрожал возвратом ранее уплаченной суммы.
Клиент не согласился с требованиями застройщика, так как за период строительства цены на недвижимость значительно возросли, и после возврата средств он не смог бы приобрести аналогичную квартиру.
Наши действия:
У клиента имелись оригинал договора купли-продажи и квитанции об оплате, которые подтверждали выполнение всех обязательств по договору. Также были представлены квитанции на покупку мебели и бытовой техники, а также договоры на доставку, в которых фигурировал адрес объекта недвижимости.
Мы подали иск в суд с требованием:
1. Применить обеспечительные меры в виде запрета на продажу недвижимости, указанной в договоре купли-продажи.
2. Обязать застройщика оформить ТАПУ на имя клиента, поскольку все условия договора с его стороны были выполнены своевременно и в полном объеме.
Суд оперативно удовлетворил наше ходатайство о применении обеспечительных мер и в течение двух дней был наложен запрет на продажу объекта недвижимости, что исключало возможность его отчуждения до окончания судебного разбирательства. Далее было открыто основное судебное производство, и проведено первое заседание, на котором суд ознакомился с нашими требованиями и аргументами. Мы указали, что на момент подачи иска клиент не мог приобрести аналогичный объект недвижимости за ранее уплаченную сумму, а денежные средства находились в распоряжении застройщика в течение всего периода строительства.
Суд назначил команду экспертов для установления действительности всех представленных фактов.
На третьем судебном заседании суд принял решение удовлетворить наши требования в полном объеме, обязав застройщика оформить ТАПУ на имя клиента, что и являлось изначальной целью судебного разбирательства.
Итог:
Судебный процесс продолжался 7 месяцев. По завершении всех судебных процедур, ТАПУ было оформлено на имя клиента на основании доверенности. Запрет на продажу недвижимости был снят.
В последнее время участились случаи аналогичных ситуаций с недобросовестными застройщиками, которые пытаются извлечь дополнительную выгоду за счет покупателей. Следует отметить, что не во всех ситуациях можно требовать оформление ТАПУ через суд, поэтому каждый кейс необходимо тщательно анализировать и выстраивать правовую позицию, исходя из конкретных обстоятельств дела.
